viernes, 19 de agosto de 2011

PAPELETA DEFINIDA Y EXCLUSION POLITICA DE NUESTROS CANDIDATOS PRESIDENCIALES

Con la resoluciòn de la CC que da luz verde a la inscripción de Harold Caballeros, se define la papeleta electoral con 10 candidatos presidenciales.

Como se preveía, este es un proceso demasiado atípico. Luego de una avalancha publicitaria de la UNE, su candidata queda fuera del proceso electoral al no quedar inscrita por considerarse su candidatura una clara violacion a la Carta Magna. La misma suerte parecía que iba a correr la candidatura de el Doctor Harold Caballeros pero no fue así; la CSJ dió luz verde a su inscripción.

Por una parte, los de la UNE están indignados porque dicen debió darse un trato igual para su candidata, algo que a mi parecer no es así. El caso de Harold me parece que es algo muy justo que lo hayan dejado participar pues el ya no es ministro de culto. El caso de doña Sandra era una violación abusiva a la constitución y si la dejaban participar era un mal ejemplo ante el pueblo de Guatemala, principalmente ante nosotros como jovenes que estamos exigiendo la revalorización de nuestros valores eticos y morales tal como lo dijo el Santo Padre, el Papa Benedicto XVI el dia de ayer en la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011. Por lo que para mí es bueno que dejen participar a Harold.

Por otra parte quiero comentar algo de lo que llaman foro presidencial, 8va. Noche cívica 2011. Me pregunto, ¿por qué solo invitaron a 3 candidatos? es algo muy curioso que el gremio empresarial le esté dando credibilidad a las encuestas politicas manipulando de esta manera el voto de la gente. Para mí esa actitud es un asesinato claro a la democracia; pues muchos ciudadanos ya no votarían por aquellos candidatos que según las encuestas estan muy a la zaga. Pues mucha gente tiene intereses muy personales. Muchos se afilian y votan por los que encabezan las encuestas para que cuando estos lleguen al poder, les den un trabajo en el estado y si son maestros les "salga un contrato cuando presenten su carnet de afiliación al partido oficial en las direcciones departamentales de educación.

Esto es algo muy grave señores pues quienes salimos mas afectados somos la clase pobre y media pues somos los que tenemos un nivel academico muy bajo por lo que carecemos de criterio para emitir nuestro voto. Es decir que no es el pueblo el que decide sino aquellos empresaurios que nos quieres seguir imponiedo sus leyes y nosotros los pobres nos quedemos sin comida, educacion, salud, etc. Eso se llama manipulación del voto. Cuando no se le da espacio a otros candidatos que talvez tengan mejores propuestas que aquellos encumbrados en las encuestas.

Solo para comentar algunos casos como los de Otto Perez. Para mi él no es apto para llegar a ser presidente pues sus planes no me convencen. Sus propuestas en materia de seguridad son claramente un imposible de realizar. Ellos prometen que en los primeros seis meses nos sintamos seguros cuando eso lógicamente es imposible pues las raices de nuestros males no son superficiales sino profundos y estructurales. Para acabar con la violencia habría que acabar con las estructuras políticas, sociales y económicas que nos han impuesto los grupos de poder que han viciado al estado desde hace menos de 500 años de colonización hacia nosotros como pueblos indígenas. Es decir que el candidato de la "mano dura" es OTTRO politico más. Voten por él y tanto como la violencia y la inseguridad seguirán sino mal, peor. Pero lo malo es que él sea el que posiblemente asuma el poder el otro año el 14 a las 14 eso segun las encuestas todo y con esas acciones excluyentes de los grupúsculos de poder economico con sus foros presidenciales, 8va. Noche civica que se realizará el próximo martes 22 de agosto donde por supuesto no habrá representación del pueblo. Pues solo invitaron a tres candidatos que seguramente les garantizarán sus privilegios que han gozado durante siglos cuando lleguen al poder.

Por lo tanto, no creo en que el que llegue a presidente el otro año traiga el desarrollo y la seguridad para mi país. Él es nada más un empleado o un elemento oligarca que llegará al poder y después de cuatro años seguiremos igual y sino, peor. Él no resolverá nada pues en sus planes no hay ningun indicio de cambio radical que todos deseamos.

viernes, 12 de agosto de 2011

NO INSCRIBIERON A DOÑA SANDRA, GRACIAS A DIOS

El lunes pasado, en horas de la noche, los señores magistrados de la corte de constitucionalidad nos sorprendieron con tan loable fallo: RECHAZAN INSCRIPCION DE SANDRA TORRES. Esto, por supuesto ya casi me lo esperaba yo pues aún estaba con la duda por lo que habian hecho con Rios Mont hace 8 años. Cuando escuchè que Torres habia quedado fuera de la contienda electoral me alegré muchisimo, por las siguientes razones:


  1. Pues desde un principio era evidentemente una candidatura ilegal y por demás inmoral. Ilegal pues según el famoso artículo 186 de la constitución no pueden optar a cargo de presidente los parientes del presidente en los grados que especifica en el mismo; y aunque hayan querido justificarlo con uno que otro artículo del código civil no podíamos concebir la idea de anteponer la supremacía de la constitucion sobre cualquier interés particular o colectivo minoritario pues como dijo doña Adelita, la constitucion no es obra de 1 millón y medio que dicen apoyar a doña Sandra. E inmoral pues no podemos encasillar dentro de la ética y la moral sana la frase que dice "el fin no justifica los medios". La señora dice apoyar a los pobres y que para eso se tuvo que divorciar de su marido para tan noble causa. Algo inconcebible para la mentalidad humana sana. Quiere decir que los pobres anteponen la comida ante la estabilidad familiar. Ella no sabe que los pobres del area rural son gente muy religiosa y que ellos jamàs le hubieran pedido a ella el divorcio para dedicarse a obras de caridad como el clientelar programa mi familia progresa.

  2. Por otro lado ella exige sean respetados sus derecho como mujer para participar en las elecciones. Las actitudes de rechazo a su inscripcion las califica de machistas y sexistas. Y dice que el derecho a elegir y a ser electa es un derecho vital para el ser humano; algo que no puede tener ningun límite dentro del marco legal. Pero ella no sabe que es todo lo contrario. Mas que nuestros derechos, además son nuestros deberes. Primero nos tenemos que sujetar a la ley. Tanto más sujetos estemos a la ley, más tenemos el derecho a exigir nuestros derechos. Además el derecho a elegir y ser electos tiene sus limites justos. La misma ley lo dice: No pueden votar los presos, los militares, los policías, etc. mucho menos pueden participar para una candidatura dichas personas incluyendo a los familiares del presidente de la republica al pretender aspirar para dicho cargo.
Por lo tanto, la resolucion de los señores magistrados de la CC es del todo correcto. No es judicializacion de la politica como lo dice la señora ni politizacion de la justicia. Es una aplicacion acertada del precepto constitucional. Y que quede pues como un antecedente y una gran leccion ante aquellos que dentro de un futuro no muy lejano pretendan burlarse de nuestras leyes como lo hizo Rios Montt hace 8 años y como lo pretendió Doña Sandra Este año algo que gracias a Dios no se consumó